Засуживали ли российских фигуристов в Грузии: спорные оценки на Trialeti Trophy
Trialeti Trophy стал для российских фигуристов, выступавших в нейтральном статусе, одним из первых международных стартов после возвращения на соревнования. Турнир в Грузии завершился, но его результаты оставили немало вопросов: по мере того как на лёд выходили участники разных дисциплин, всё заметнее становилась разница в подходе судей к спортсменам.
Не каждое расхождение в баллах свидетельствует о предвзятости: фигурное катание оценивается не только по чистоте прыжков, но и по качеству катания, композиции и исполнению. Однако в нескольких случаях оценки оказались настолько неодинаковыми, что обсуждать их хочется отдельно.
В женском одиночном катании победила Нина Петрыкина. С результатом 205,94 балла она опередила Аделию Петросян на 1,78 балла, а Анну Фролову - на 2,73. После короткой программы Петрыкина лидировала, поэтому итог сам по себе не стал неожиданностью. Сомнения вызывает скорее то, как складывались оценки в произвольной.
Петрыкина неудачно исполнила четверной сальхов, приземлив его на две ноги. Техническая бригада отметила ошибку, но базовая стоимость элемента снизилась не настолько, как могла бы при таком качестве исполнения. В результате прыжок всё же помог сохранить преимущество по технической части перед российскими соперницами.
Отдельные вопросы вызвали компоненты: Петрыкина получила 8,50 и 8,75 балла, несмотря на проблемы с четверным и падение с тройного риттбергера. Можно допустить, что по навыкам катания она превосходила соперниц. Но при таких ошибках оценки за композицию и презентацию, как минимум, выглядели щедрыми. Если бы компоненты распределили более ровно, исход борьбы за золото мог измениться. Впрочем, небольшой итоговый разрыв позволяет объяснить результат и другими факторами - в том числе рейтингом спортсменок и осторожностью судей по отношению к участницам с нейтральным статусом.
В мужском турнире дискуссия вокруг оценок оказалась ещё острее. Николай Угожаев в произвольной программе выполнил четыре прыжка ультра-си из пяти запланированных: подвёл только аксель. Тем не менее Ника Егадзе обошёл его по технической оценке на восемь баллов, а по компонентам - на семь с половиной. После короткой программы преимущество грузинского фигуриста составило соответственно пять и шесть баллов.
Егадзе включал в программу преимущественно квады меньшей сложности, хотя в произвольной был и четверной лутц. Угожаев же заявлял разные сложные прыжки. При этом техническая бригада отмечала у россиянина сомнительные рёбра и недокруты - ошибки, которые, по впечатлению зрителей, не всегда выглядели очевидными на повторах. Судьи вправе фиксировать такие недочёты, однако столь крупный разрыв требует убедительного объяснения.
Сам Угожаев после турнира назвал судейство очень строгим и признался, что не ожидал такого подхода. По его словам, Матвей Ветлугин, занявший четвёртое место, также удивился выставленным оценкам. Это не доказывает предвзятость, но показывает, что необычно жёсткое судейство заметили и сами спортсмены.
Показательно и сравнение оценок Егадзе на разных турнирах. На Trialeti Trophy, как и годом ранее, он получил около 41 балла за короткую программу и 82-83 - за произвольную, допустив падение и другие помарки. На чемпионате Европы в январе 2026 года, где его прокаты были почти безошибочными, компоненты составили примерно 39-40 баллов в короткой и 80-81 - в произвольной. Такая разница заставляет задуматься о влиянии домашнего льда, хотя напрямую сравнивать оценки разных стартов непросто: имеют значение состав бригады, качество проката и общая строгость судейства.
В соревнованиях спортивных пар победу одержали Анастасия Метелкина и Лука Берулава. Их золото не выглядит случайным: дуэт в целом чисто прошёл обе программы, а сбой в конце произвольной был связан с техническими проблемами с музыкой. Но вопросы вызывает отрыв, созданный уже после короткой программы. Грузинская пара получила 80,01 балла, тогда как Чикмарёва и Янченков - 74,00, а Мишина и Галлямов - 73,48.
Разница примерно в шесть с половиной баллов кажется чрезмерной при сопоставимом качестве выступлений. Метелкина и Берулава чаще получали высокие надбавки за исполнение - вплоть до +4 и +5, а компоненты доходили до 9-9,5 балла. Российским парам преимущественно ставили надбавки +2 и +3, лишь изредка - +4; оценки компонентов чаще оставались в районе восьми баллов. На фоне ограниченного международного опыта российских участников такая осторожность может объясняться их нейтральным статусом и отсутствием недавних выступлений на турнирах ISU. Но это не снимает вопроса о последовательности критериев.
Чтобы понять, было ли судейство предвзятым, недостаточно сравнить итоговые суммы. Важно смотреть, какие именно элементы получили сниженный уровень, были ли отмечены недокруты, насколько обоснованы надбавки GOE и соответствуют ли компоненты качеству конкретного проката. Итоговый балл - лишь сумма решений, и спорным может быть не одно из них, а их сочетание.
Есть и объективная сложность: судьи оценивают не только отдельные ошибки, но и целостность выступления. Даже при сопоставимом наборе элементов спортсмены могут отличаться скоростью, музыкальностью, чистотой линий и качеством переходов. Поэтому сам факт победы хозяев турнира ещё не доказывает, что их поддержали намеренно.
В то же время доверие к результатам зависит от прозрачности. Когда спортсмен с несколькими сложными элементами заметно проигрывает по технике, а участник с ошибками получает высокие компоненты, публике необходимы понятные объяснения выставленных баллов. Особенно это важно на соревнованиях, где выступают фигуристы с разным международным рейтингом и опытом.
Проверить, насколько оценки на Trialeti Trophy были связаны с домашним фактором, можно будет по следующим стартам. Если фигуристы получат сопоставимые баллы в других странах и у других судейских бригад, это укрепит аргумент в пользу объективной разницы в уровне исполнения. Если же показатели заметно изменятся, вопросы к грузинскому турниру станут ещё весомее.
Пока корректнее говорить не о доказанном "засуживании", а о нескольких спорных эпизодах и заметной неоднородности оценок. Победы грузинских спортсменов могли быть заслуженными, но отдельные разрывы между ними и российскими участниками выглядят труднообъяснимыми. Поэтому Trialeti Trophy запомнился не только результатами, но и необходимостью внимательнее разбирать протоколы - особенно там, где исход соревнований решают не падения, а тонкая грань между судейской оценкой и субъективным впечатлением.