Рабинер о 11-метровом в ворота «Спартака»: такой пенальти в Лиге чемпионов невозможен
Известный спортивный журналист и писатель Игорь Рабинер резко отреагировал на решение арбитра назначить пенальти в ворота «Спартака» в выездной игре 24-го тура РПЛ против «Ростова». Эпизод с падением Георгия Джикии в штрафной площади хозяев, ставший ключевым моментом встречи, вызвал у обозревателя серьезные вопросы к российскому судейству.
Рабинер назвал этот эпизод «легким» пенальти, подчеркнув, что именно такие решения характерны для российской премьер-лиги, но абсолютно немыслимы на уровне ведущих европейских турниров. По его словам, если попытаться мысленно перенести этот эпизод в матчи Лиги чемпионов, то представить себе назначение 11-метрового по столь неочевидному моменту попросту невозможно.
Журналист подробно описал восприятие спорного момента в динамике и при рассмотрении повторов. В прямом эфире, отметил он, контакт между защитником и Джикией выглядел минимальным, едва заметным. Повтор эпизода, по его оценке, не добавил очевидности: столкновение по-прежнему смотрелось как легкое касание, которое в большинстве случаев трактуется в пользу обороняющейся стороны.
При этом, обратил внимание Рабинер, ситуация резко меняется, когда судья и видеоассистенты рассматривают стоп-кадр. На застывшей картинке любое касание кажется более грубым и явным, чем оно было на самом деле. Именно в таком ракурсе эпизод визуально превращается в «очевидное» нарушение, хотя, по оценке обозревателя, в реальности жесткой накладки не было. Такой разрыв между восприятием в динамике и на замороженном кадре он назвал одной из главных проблем современного судейства с использованием ВАР.
Рабинер напомнил, что подобные эпизоды случаются в РПЛ не впервые. Он привел в пример недавний матч ЦСКА против «Сочи», после которого армейский клуб также имел претензии к решениям арбитров в схожих ситуациях. По мнению журналиста, повторяемость таких моментов говорит не о случайных ошибках, а о системной особенности отечественного судейства.
Именно поэтому он сформулировал резкую, почти афористичную оценку: судейство в российской премьер-лиге превращается в «отдельный вид искусства». Под этим он подразумевает не мастерство, а некий особый, оторванный от общепринятых европейских стандартов стиль трактовки единоборств и спорных эпизодов в штрафной.
Отдельно Рабинер подчеркнул разрыв между тем, как судьи трактуют контакты в чемпионате России, и тем, что зрители привыкли видеть в матчах высшего уровня — Лиги чемпионов и ведущих европейских первенств. Там, по его словам, подобные «легкие» падения редко вознаграждаются пенальти, если не просматривается очевидного и сильного нарушения. В РПЛ же даже минимальные касания в штрафной все чаще приводят к назначению 11-метровых.
Матч «Ростов» — «Спартак» обслуживала следующая бригада арбитров: главным судьей выступил Алексей Сухой, на линиях работали Игорь Демешко и Александр Богданов. Резервным судьей был назначен Никита Новиков. За систему ВАР отвечал Владимир Москалев, его помощником (АВАР) был Ранэль Зияков. Инспектором матча выступал Александр Колобаев. Таким образом, решение о пенальти принималось не единолично полевым арбитром, а при участии целой группы судей, включая видеоассистентов.
С точки зрения Рабинера, именно в этом и кроется еще один важный вопрос: если в эпизоде нет очевидного фола в динамике, логично ли, что ВАР вмешивается и фактически подталкивает судью к назначению пенальти на основании стоп-кадров и замедленных повторов? Журналист убежден, что вмешательство видеопомощников должно происходить только при явной, бесспорной ошибке, а не в ситуациях, где все упирается в субъективную трактовку легкого контакта.
Он отмечает, что в ведущих лигах Европы ВАР стараются использовать более сдержанно, чтобы не разрушать дух игры и не превращать футбол в серию решений, основанных на микроскопическом анализе каждого касания. Там приоритет нередко отдается изначальной оценке арбитра на поле, если эпизод не носит очевидно критический характер.
Спорный пенальти в ворота «Спартака» Рабинер рассматривает как симптом более широкой проблемы — недоверия к судейскому корпусу в российском футболе. Когда похожие эпизоды повторяются из тура в тур, болельщики и эксперты начинают воспринимать каждое решение через призму подозрений и теорий о «особом отношении» к тем или иным клубам. В такой атмосфере любая ошибка арбитра становится поводом для скандала.
При этом журналист подчеркивает, что проблема не сводится к одному конкретному судье или одному матчу. Речь идет о подходе к трактовке контактов в штрафной, о методике подготовки арбитров и о тех рекомендациях, которые они получают от кураторов судейства. Если в установках доминирует принцип «лучше назначить, чем пропустить», то неизбежно появляется избыток мягких пенальти, подобный тому, что был зафиксирован в матче «Ростов» — «Спартак».
Отдельного разговора, по мнению Рабинера, заслуживает психологический фактор. В условиях постоянного давления со стороны клубов, тренеров и болельщиков, российским судьям часто проще подстраховаться, указывая на точку при любом спорном контакте, чем взять на себя ответственность и оставить такую ситуацию без назначения пенальти. Особенно когда за их спиной находятся ВАР-рефери, готовые подсказать и показать неоднозначный эпизод в выгодном для 11-метрового ракурсе.
Он также обращает внимание на то, что чрезмерное количество мягких пенальти влияет на саму игру. Защитники начинают бояться жестко вступать в единоборства в штрафной, форварды — наоборот, все чаще пользуются малейшим касанием, чтобы заработать стандарт. В итоге футбол теряет в интенсивности борьбы и честности дуэлей, а вместо спорта зрители получают череду падений и апелляций к судье.
Сравнение с Лигой чемпионов в устах Рабинера — не просто фигура речи. Это указание на тот ориентир, к которому, по идее, должен стремиться национальный чемпионат, если он претендует на развитие. В топ-турнирах Европы давно выработан более жесткий подход к симуляциям и поиску контакта: там реже ставят пенальти за сомнительные падения, а за откровенную игру на арбитра могут и наказать. Именно поэтому журналист и говорит, что представить себе подобный 11-метровый в Лиге чемпионов он не может.
В конечном счете, спор вокруг пенальти в ворота «Спартака» в Ростове выходит далеко за рамки одного матча или одной команды. Он поднимает целый комплекс вопросов: от качества подготовки арбитров и применения ВАР до единства судейских стандартов и доверия к чемпионату. Пока такие «легкие» пенальти остаются нормой, любые разговоры о сближении РПЛ с ведущими европейскими лигами остаются только словами.
Рабинер своими комментариями фактически призывает к пересмотру подходов: судьи должны оценивать эпизоды прежде всего в динамике, учитывать характер борьбы и уровень турнира, а ВАР — вмешиваться только тогда, когда ошибка действительно очевидна. Иначе российский футбол рискует еще сильнее оторваться от тех стандартов, которые сегодня задают Лига чемпионов и ведущие европейские первенства.